La alcaldesa, María José García-Pelayo, admitió ayer que una empresa ha presentado un recurso con el objetivo de impugnar la concesión administrativa de la gestión del ciclo integral del agua, otorgada a Aqualia.
García-Pelayo restó importancia a este hecho, insistiendo en que el procedimiento se llevó a cabo “respetando escrupulosamente” la legislación. Además, explicó que el recurso presentado por esta empresa -que no concurrió al concurso- se fundamenta en que la sociedad “no entiende cómo se paga tanto dinero por una empresa que es deficitaria”, en relación a Ajemsa.
De hecho, la parte recurrente argumenta en su escrito que Aqualia “ganaría más dinero” invirtiendo los 80 millones “en bonos del Tesoro” que gestionando el ciclo integral del agua. “Que digan que se va a pagar más dinero de lo que vale debería de ser un motivo de alegría para la ciudad. Es lo contrario a lo ocurrido con la estación de autobuses, que estaba valorada en 5 millones de euros y que Pacheco vendió en 1,5”, explicó la regidora.
García-Pelayo insistió en que el proceso “no podía beneficiar” a unas empresas sobre otras por cuanto el Ayuntamiento sólo recibió una oferta, la de Aqualia. “El procedimiento se hizo público, se hizo la memoria, y el pliego se colgó y publicó en todos los boletines posibles. Nada se hizo con ocultamiento ni con falta de transparencia”, insistió la alcaldesa.
Críticas de Foro Ciudadano
La portavoz municipal de Foro Ciudadano, Rocío Montero, se mostró convencida de que la Justicia “ha confirmado y ratificado el pelotazo” y el presunto “traje a medida” que diseñó el Gobierno local en el último año en su “disparatada” carrera para malvender el agua de todos los jerezanos.
Esta impugnación explicaría, a juicio de Montero, el hecho “tan chocante y llamativo de que el contrato de la adjudicación no lo rubricara la alcaldesa, sino su delegada de Medio Ambiente” o que Aqualia se desprendiera 24 horas después de aterrizar de tres altos cargos.
García-Pelayo consideró “una contradicción” que Foro Ciudadano hable de “pelotazo” cuando el argumento que sustenta la impugnación es la elevada suma que Aqualia debe abonar por el canon. “La situación de Foro es muy complicada y ahora tiene que trasladar el mensaje de que todo el mundo hace las cosas tan mal como Pacheco”.
