El tiempo en: Campo de Gibraltar

Almería

Absuelto un abogado acusado de apropiarse de 16.000 euros de una cliente por gestionar una herencia

La Sección Tercera subraya en su sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, que tras el juicio y debido al que tilda de "impreciso" testimonio de la denunciante

Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai

La Audiencia Provincial de Almería ha absuelto a un abogado almeriense al que se acusaba de apropiarse de más de 16.000 euros que una cliente le entregó para supuestamente hiciese el pago del impuesto de sucesiones después de que la víctima en juicio reconociese que había "supuesto" que haría eso con el dinero que, según el tribunal, le dio como honorarios por su gestión en una herencia familiar.

   La Sección Tercera subraya en su sentencia, a la que tuvo acceso Europa Press, que tras el juicio y debido al que tilda de "impreciso" testimonio de la denunciante, no consta "de modo fehaciente" que se entregara ese dinero para el pago del impuesto de sucesiones y que el letrado "lo distrajere de la finalidad".

   J.C.P. se enfrentaba a una petición del Ministerio Público de tres años de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio de su profesión, y al pago de una multa de doce meses a razón de seis euros al día como presunto autor de un delito de apropiación indebida. El fiscal interesaba también que indemnice a la víctima con la cantidad defraudada.

   Según el tribunal, el acusado estaba contratado por la denunciante para que se encargara de llevar a cabo todas las gestiones derivadas de la sucesión hereditaria del marido fallecido y que, con este fin, entrego al acusado en 2010 la cantidad de 16.175,35 euros "sin que conste --subraya-- que fuera para liquidar el impuesto de sucesiones".

   Esta cantidad se incorporó al patrimonio del letrado en concepto de honorarios "por su intervención en declaración de herederos y partición de herencia".

   Remarca que en el acto de juicio oral la denunciante, en un discurso "contradictorio", no supo "precisar en que sustenta la imputación" y que la "hipótesis, que no aserto" de que "suponía" que con ese dinero el acusado liquidaría el impuestos "impide desde ya apreciar el delito denunciado".

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN