Tal y como está la situación económica en España, a la que se suma los numerosos escándalos que están saliendo a la luz en los últimos meses, protagonizados por políticos de todos los colores, la ciudadanía exige cada vez más transparencia en cuanto al destino que se da a su dinero. Buena parte de la desafección que por la clase política siente la sociedad española, que ha alcanzado en los últimos meses las mayores cotas de toda la etapa democrática, podría achacarse a esa falta de transparencia en la gestión de lo público.
A los políticos, conscientes de ello, se les llena la boca exigiendo una mayor transparencia que después, a efectos prácticos, dista aún mucho de ser una realidad. Así se puso de relieve en el último Pleno celebrado en Cartaya, cuando el grupo socialista presentó una moción pidiendo una mayor transparencia en la gestión municipal “para intentar recuperar la confianza que los ciudadanos han perdido en la clase política”. En la misma, el PSOE pide que se publique en la web municipal los certificados de las asignaciones, que al margen de sus sueldos reciben los miembros de la Corporación municipal por su asistencia a órganos colegiados y consejos de administración de aquellas instituciones públicas municipales y supramunicipales a las que asisten representando al Consistorio.
Se referían los socialistas a las asignaciones que habitualmente reciben los concejales por asistir a los consejos de administración de las empresas públicas municipales, que en el caso de Cartaya incluiría a la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda o, en el plano supramunicipal, a órganos de la Mancomunidad Beturia y de la empresa pública EDIA que, dependiente de la anterior, gestiona el servicio de ayuda a domicilio en la comarca.
Reacción desigual
La reacción del resto de grupos de la oposición (UPyD e IU) fue positiva, si bien no sucedió lo mismo entre los miembros del equipo de gobierno (ICAR, PP y PA). Su portavoz, el popular Gabriel Maestre, afirmó que “si viniese de otro grupo la apoyaría” y calificó de “desfachatez” su procedencia del PSOE.
El alcalde, el independiente Juan M. Polo, calificó la moción de “cinismo político”, según él “porque la pide el PSOE” con “todos los escándalos” que según sus palabras está protagonizando este partido en todas partes y con los imputados que tiene en Huelva. La guinda la puso cuando afirmó que el equipo de gobierno apoyaría la moción, pero no publicaría nada en la web “hasta que todos los cargos del PSOE de la provincia lo hagan”.
El portavoz del Grupo Socialista, Alexis Landero, calificó tras el Pleno en una nota de “lamentable” la actitud del alcalde, al aprobar una propuesta destinada a dar “más transparencia” al Ayuntamiento, y anunciar al mismo tiempo que “no la llevará a cabo”. Según Landero el objetivo de la moción es que “toda la ciudadanía conozca la cuantía que perciben”, tanto los concejales del equipo de Gobierno como de la oposición, atendiendo “las reivindicaciones de la sociedad, que pide más transparencia a los políticos”, pero “sorprendentemente, la iniciativa, provocó la ira del alcalde y del portavoz del PP”.
Negativa a indemnizar a hosteleros de El Rompido
El dirigente socialista local también lamentó que el equipo de Gobierno (ICAR-PP-PA) rechazara la propuesta del PSOE de indemnizar a los hosteleros afectados por el corte de agua de más de 10 horas que se produjo el Jueves Santo en El Rompido y que “motivó importantes pérdidas económicas en sus negocios”. Según Landero “diciendo que los hosteleros lo que deben hacer es tener depósitos de emergencia para cuando ocurran estos casos, se niega a ayudarlos”.
“El equipo de Gobierno ha sido el culpable de lo ocurrido -prosiguió- por la mala gestión y las prisas por privatizar el servicio del agua”. Así, lamentó que “se esconda y no dé la cara ante los empresarios que por el corte de agua han tenido que soportar pérdidas en unas fechas de alza turística en la zona”.
El PSOE denuncia “desidia” y “deficiencias” en las barriadas
El PSOE también pidió al alcalde en otra moción que “atienda las demandas vecinales y actúe en numerosas barriadas que se encuentran en un lamentable estado de abandono”. Así, el portavoz socialista, Alexis Landero, consideró en una nota que “el alcalde debe reparar las deficiencias que hay en las calles en lugar de dar la espalda a los vecinos”.
Para el Grupo Socialista “la desidia” del primer edil está provocando que muchas barriadas y urbanizaciones, como Reina Sofía, Fuente del Duque, Lavadero, La Parada, La Joya, La Entrada, Juan Carlos I, La Pila, La Gavia o El Almendral, “presenten importantes deficiencias”.
En este sentido, incidió en que “hay muchísima suciedad acumulada en las calles, que se agrava con la ausencia de papeleras”. Además, “numerosas zonas carecen de una iluminación y alumbrado público adecuados, lo que hace algunas calles intransitables, con la presencia incluso de innumerables focos de roedores”. Las deficiencias se han obtenido, según Landero, “después de haber entrevistado a numerosos vecinos de estas barriadas”, que también se quejan de las heces caninas “que adornan nuestras calles y plazas”, del “estado de abandono” de los jardines de sus barriadas, “en algunas de las cuales ha desparecido la vegetación”, o de la “inexistencia de zonas recreativas infantiles en la mayoría de las barriadas”.
La moción fue aprobada por uninumidad, y el alcalde advirtió al PSOE que publicar estos asuntos en prensa no dañan la imagen del alcalde, sino la del pueblo.
