El portavoz del grupo socialista en el Ayuntamiento de Huelva, Gabriel Cruz, ha lamentado este jueves que "el año en el que hay más partidas en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) para la Alta Velocidad en España, se excluya a Huelva".
Al respecto, ha remarcado que "para el AVE no hay ni un solo céntimo de euro", contando además con "la cifra ridícula del año pasado de 15.000 euros para este proyecto, aunque más ridículo es el estado de ejecución del mismo, al cero por ciento".
Cruz ha manifestado que "la misma suerte ha corrido el presupuesto de diez millones de euros de 2014 para la estación, que sigue esperando que se continúe con las obras que se paralizaron por la incompetencia del alcalde, Pedro Rodríguez (PP)".
Además, ha recordado que "cuando se presentaron los presupuestos el año pasado y se dio la lamentable cifra de 15.000 euros nos vendieron una previsión para 2015 de 25 millones, sin embargo, han decidido eliminarla", por lo que lamenta "el resultado de las gestiones de Rodríguez en Madrid".
De este modo, el socialista ha señalado que "de nada han servido las reuniones del alcalde con la ministra de Fomento y el secretario general de ADIF", ya que "si antes pintaban algo en los presupuestos para no cumplirlo, ahora ya se han echado al monte y a la cara dura y, directamente, no ponen nada".
Ha pedido a Rodríguez que "tenga el valor de pelear por unos presupuestos dignos para la capital y su provincia, y que le pida al Gobierno, que es el de su partido, la inclusión real en las cuentas del Estado", al menos, "mientras siga siendo alcalde los siete meses que le quedan porque a partir de mayo Huelva tendrá otro alcalde que luche por su futuro".
MESA DE LOS FOSFOYESOS
En otro orden de asuntos, el portavoz socialista ha asegurado que "Huelva no puede permitirse más tiempo mantener los vertidos de los fosfoyesos" porque, a su juicio, "el futuro de la ciudad pasa necesariamente por la solución de ese problema, que necesita ser resuelto con tres premisas indispensables: descontaminación real, efectiva y garantizada; recuperación de los suelos y absoluta garantía para la salud de las personas".
En esta línea, Cruz ha indicado que la empresa tiene la obligación de asumir la recuperación y ha presentado un proyecto básico, a la espera de que llegue uno detallado para su estudio y análisis.
A su juicio, "si caben otras alternativas, que se estudien, que no se excluya nada pero, finalmente, se desarrollará la mejor, y la mejor no se define ni por intereses privados ni por costes económicos, sino por las garantías medioambientales y de salud para las personas", ha concluido.
