El presidente de la Diputación de Sevilla, Fernando Rodríguez Villalobos (PSOE), ha manifestado este viernes que la decisión del Juzgado de Instrucción número 14 de archivar la denuncia promovida por el presidente de la comisión de control del plan de pensiones del Opaef, Francisco Páez, por supuestas irregularidades en la gestión de tales fondos, "aclara" plenamente el asunto. Rodríguez Villalobos ha señalado que el gerente del Organismo Provincial de Asistencia Económica y Fiscal, Juan Francisco González Alfonso, ha dado las explicaciones pertinentes y considera que la decisión del juzgado "ha aclarado" plenamente el asunto.
En rueda de prensa, Rodríguez Villalobos ha manifestado que con la decisión de archivar la denuncia de Francisco Páez, el Juzgado de Instrucción número 14 "ha aclarado la situación", puntualizando que el conflicto ha sido promovido por "una persona" en solitario, en referencia al propio Páez. "Ya está todo dicho por parte de la persona a la que afecta esta denuncia. El gerente, cuando estuvo de asesor en aquí en la Diputación, tenía su plan de pensiones y eso le vale de antigüedad" en el plan de pensiones del Opaef, según Rodríguez Villalobos.
Como nos muestra la hemeroteca, el pasado 26 de febrero, el consejo rector del Opaef examinaba la denuncia impulsada por el presidente de la comisión de control del plan de pensiones de este organismo, Francisco Páez, ante la Dirección General de Seguros del Ministerio de Economía y el Juzgado de Instrucción número 14, a cuenta de supuestas irregularidades en la gestión de estos fondos.
POLÉMICA EN EL OPAEF
El Opaef, en ese sentido, descartaba cualquier irregularidad y defendía que todo derivaba de una incidencia surgida al haber decidido Paéz, supuestamente de forma "unilateral", que el extorno o excedente de pago correspondiente al plan de pensiones fuese destinado a mejorar la rentabilidad del mismo y no a garantizar la total cobertura de las rentas. Y es que este aspecto concreto habría motivado que la División de Pensiones del banco BBVA, contratada para este plan de pensiones, contabilizase una deuda en contra del Opaef al no disponer de todo el capital necesario para cubrir la totalidad de las rentas satisfechas.
Ante esta situación, el Opaef y el banco acordaron dejar sin efecto la decisión de Páez, que de su lado niega cualquier negligencia e insiste en la comisión de supuestas irregularidades.
Ya el pasado mes de marzo, el pleno de la Diputación de Sevilla, gracias a la mayoría absoluta de la que goza el PSOE, se saldó con un rechazo de una propuesta elevada por IU-CA para reunir expresamente al consejo rector del Opaef para analizar más en profundidad el asunto, toda vez que un reciente pleno ordinario de la institución se ha saldado igualmente con el rechazo de una moción promovida por el PP para crear "una comisión de investigación con representación de todos los grupos políticos, para analizar las responsabilidades públicas que pudiese haber en la gestión de los fondos de pensiones del Opaef".
ARCHIVADA LA DENUNCIA
Finalmente, el propio gerente del Opaef anunciaba hace pocos días que el Juzgado de Instrucción número 14 había archivado las diligencias incoadas a cuenta de la denuncia promovida por Francisco Páez. Según el gerente, "al final, todo ha quedado en una mera interpretación del Reglamento de Especificaciones del Plan de Pensiones, en lo que respecta a la incorporación del gerente al mismo; incorporación que se produce por resultarle de aplicación, a la vista de su contrato de alta dirección y por referencia normativa, los mismos derechos reconocidos que al resto de trabajadores del organismo en el convenio colectivo, entre los cuales está el derecho de adherirse al citado plan como cualquier otro trabajador".
Juan Francisco González Alfonso ha explicado, así, que "la única irregularidad constatada la ha cometido el propio presidente de la comisión de control del plan de pensiones, Francisco Páez, al tomar decisiones unilaterales en su condición de presidente y al margen del órgano colectivo al que representa, la comisión de control, y que es al que legalmente corresponde tomar dichas decisiones; y son estas actuaciones arbitrarias de Páez las que han provocado ciertas disfuncionalidades en el normal desarrollo de los pagos del seguro de vida que, gracias a la colaboración de la parte empresarial, se pudieron subsanar sin perjuicio para nadie".
